Vortrag bei der Tagung der Deutschen Bischofskonferenz
Dresden, 2. März 2023
Als Bearbeiter der deutschen Übersetzung der Memoiren von Myroslaw Marynowytsch zur Veröffentlichung im ibidem-Verlag gebe ich gerne einen Text weiter, den er mir zur Verfügung gestellt hat. Auch das Foto stammt von ihm.
Eure Eminenzen, Eure Exzellenzen, verehrte Gäste,
Ehre sei Jesus Christus!
Zunächst einmal möchte ich Ihnen für die Einladung danken. Es ist mir zweifellos eine Ehre, zu Ihnen zu sprechen.
Ich möchte zwei Vorbemerkungen machen:
Erstens: Deutschland hat der Ukraine trotz interner Abschreckung unschätzbare finanzielle und militärische Unterstützung geleistet und 1 Million ukrainische Flüchtlinge aufgenommen und gewärmt. Dafür sind wir dem deutschen Volk und den deutschen Kirchen zu großem Dank verpflichtet. Herzlichen Dank für Ihre christliche Solidarität!
Zweitens: Ich bin mir sicher, dass Sie die Grundzüge des derzeitigen Krieges Russlands gegen die Ukraine gut kennen. Deshalb möchte ich in der mir zur Verfügung stehenden Zeit lieber über die Aspekte sprechen, die in den Medien weniger Beachtung finden. Ich bin zum Beispiel wirklich überrascht, wie die Begriffe, die der Menschheit vertraut sind - wie Frieden, Verhandlungen oder Versöhnung - im Spiegel dieses Krieges fast das Gegenteil bedeuten. Einer der Gründe dafür ist, dass die bevorzugte Methode des Putin-Regimes darin besteht, Lügen zu verbreiten, die sich auf tief verwurzelte Stereotypen stützen, die in grundlegenden kulturellen Instinkten wurzeln.
Darüber hinaus ist mir aufgefallen, dass ukrainische und nicht-ukrainische Kirchen, wenn sie über den Krieg sprechen, fast ausschließlich über ihre karitative Arbeit sprechen. Nun, aus christlicher Sicht ist das absolut legitim: eine Kirche muss auf der Seite der Leidenden stehen. Zugleich sollte die prophetische Stimme einer Kirche nicht weniger laut sein. Ich werde also versuchen, am Ende darüber nachzudenken, welche Nuancen die Wunder von Fatima zu unserem Verständnis der Situation beitragen können.
Lassen Sie mich also mit den drei verzerrten Begriffen beginnen.
Frieden
In jedem Krieg werden die Menschen aus Angst vor seinen Tragödien instinktiv zu Pazifisten. Vor dem Hintergrund eines solchen spontanen Pazifismus mag die Ukraine wie eine "Kriegspartei" aussehen. Könnt ihr Russland nicht einen Teil eures Territoriums überlassen und damit das endlose Blutvergießen beenden? Nun, mit bitterer Ironie möchte ich Sie daran erinnern, dass unser Präsident Volodymyr Zelensky anfangs ein solcher Pazifist war. Er war es, der seine Präsidentschaft mit dem Satz begann: "Um den Krieg zu beenden, muss man aufhören zu schießen". Doch am 24. Februar, dem Tag eines massiven russischen Angriffs, zog er sein berühmtes grünes T-Shirt an und erkannte, dass Putin ihm keine Wahl ließ: Der Kreml will die Ukraine als Staat und das Ukrainische als Identität zerstören.
Für die Kirche ist es wichtig, der Rhetorik des rücksichtslosen Friedens nicht automatisch Glauben zu schenken, da sich hinter dem Begriff "Frieden" sehr oft Interessen verbergen, die weit davon entfernt sind, Frieden zu schaffen. So ist beispielsweise seit langem bekannt, dass Russland von Frieden spricht, wenn es auf dem Schlachtfeld besiegt ist und Zeit gewinnen will, um seine Truppen neu zu formieren und zu verstärken.
Deshalb sind die Ukrainer, die sich vielleicht am meisten einen Frieden wünschen, der die täglichen menschlichen Tragödien beenden würde, so misstrauisch gegenüber einigen Friedensvorschlägen. Weder die Demokratien der Welt noch die Kirche können einen Frieden gutheißen, der Aggression zu einer erfolgreichen Methode der Aneignung fremder Territorien macht. Der einzige gerechte Friede ist ein dauerhafter Friede. Wie Roberta Metsola, eine Präsidentin des Europäischen Parlaments, feststellte, "kann es ohne Freiheit und ohne Gerechtigkeit überhaupt keinen Frieden geben".
Verhandlungen
Die Medien erinnern uns regelmäßig daran, dass "jeder Krieg in Verhandlungen endet". Deshalb, so heißt es, müssen sich beide Konfliktparteien schnell an den Verhandlungstisch setzen und gegenseitige Kompromisse schließen.
Mein Kommentar dazu ist einfach. Erstens ist es unmöglich, positive Ergebnisse von Verhandlungen mit jemandem zu erwarten, der Gewalt, Lügen und Erpressung einsetzt, um seine Gegner zu zwingen.
Zweitens: Gibt es auch nur eine einzige Vereinbarung mit Russland über die Ukraine, die das Putin-Regime nicht gebrochen hat? Woher kommt die Gewissheit, dass der Kreml dieses Mal seine Versprechen einhalten wird? Und wann endlich wird der Westen den grundlegenden Unterschied zwischen den beiden Zivilisationen erkennen? In einer demokratischen Gesellschaft ist der Kompromiss ein Zeichen von Weisheit und Stärke. Umgekehrt ist er in der russischen Anti-Zivilisation ein Zeichen von Torheit und Schwäche. Und das geht schon seit Jahrhunderten so.
Das "alte" Europa muss also erkennen, dass sich sein jüngstes Vorgehen gegenüber Russland und der Ukraine als unhaltbar erwiesen hat, und deshalb müssen sowohl das "alte" als auch das "neue" Europa ein neues Verständnis ihrer gemeinsamen Geschichte und Sicherheit entwickeln und dabei auch die Erfahrungen Mittel- und Osteuropas berücksichtigen.
Deshalb ist die Aussage von Bundeskanzler Olaf Scholz zur Zeitenwende für die Ukrainer sehr ansprechend. Man muss nur verhindern, dass sie zu eng und minimalistisch interpretiert wird.
Versöhnung
Ich erinnere mich, dass bei einem Zoom-Treffen mit italienischen Katholiken eine Frau ausrief: "Ihr wart Brüder - was hindert euch daran, euch zu versöhnen und diesen Krieg endlich zu beenden?!" Ähnlich erging es einer ukrainischen Frau aus Dnipro, die in der Nähe ihres von einer russischen Rakete zerstörten Hauses stand und verzweifelt zu den Russen gewandt ausrief: "Wir haben euch so sehr geliebt - warum tötet ihr uns jetzt?!"
Hinter diesen beiden Geschichten verbirgt sich ein Missverständnis sowohl über das Wesen des russisch-ukrainischen Konflikts als auch über die Voraussetzungen für eine Versöhnung.
Der russisch-ukrainische Konflikt ist ein Nullsummen-Identitätskonflikt und kann daher im Prinzip nicht gelöst werden. Es ist unmöglich, einerseits den Wunsch der Ukrainer, ihre Freiheit und Staatlichkeit zu bewahren, und andererseits den Wunsch Russlands, sein Imperium wiederzubeleben, zu vereinen.
Die russische Idee hat lange Zeit vor allem eines als Wert betrachtet - die Vergrößerung des Raums. Darin zeigt sich ihr Sinn für Größe. Die Zugehörigkeit der Ukraine zum Russischen Reich ist eine conditio sine qua non, da die Legitimation des Reiches selbst im historischen Kiew liegt. In der Doktrin der russischen Imperialisten ist die ukrainische Nation daher eine Fiktion und eine "Intrige" entweder der Polen oder, jetzt, des "bösen" Westens. Deshalb dürfen nur die "richtigen" Russen auf dem Territorium der Ukraine leben. Wenn sich jemand dagegen wehrt, muss er oder sie absorbiert oder ausgelöscht werden.
Sehen Sie denn eine Möglichkeit, diese sich gegenseitig ausschließenden Positionen durch Verhandlungen zu vereinbaren? Nein, das sehe ich nicht.
Schauen wir uns nun die Voraussetzungen für eine Versöhnung an.
Für Putin sollte die ukrainische Nation einfach verschwinden. Das heißt, es gibt überhaupt keinen Platz für eine Versöhnung.
Aus ukrainischer Sicht ist eine Versöhnung unter den folgenden Voraussetzungen möglich:
1. Befreiung aller besetzten Gebiete und Rückkehr der Ukraine zu den international anerkannten Grenzen von 1991.
2. Die Anklage gegen Putins Regime als eines, das Massenverbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat, ist absolut nicht verhandelbar. Und damit meine ich nicht nur die Entmachtung von Putin selbst.
3. Alle Verantwortlichen für die oben genannten Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht zu stellen und materielle und moralische Wiedergutmachung für diese Verbrechen zu garantieren.
4. Entlarvung der Ideologie der "russischen Welt" als imperial und chauvinistisch und Durchführung einer Massen-"Deputinisierung" der russischen Bevölkerung.
5. Öffentliche und aufrichtige Reue des russischen Volkes.
Ich zweifle nicht daran, dass jeder dieser Punkte richtig ist - und die Alternativen könnten fatal sein. Lassen Sie mich einen Leitartikel der Washington Post vom 18. Februar 2023 zitieren:
Ein Ergebnis zuzulassen, das den Kreml in irgendeiner Weise belohnt, wäre eine moralische Travestie. Es wäre auch ein potenziell tödlicher Schlag gegen den Grundsatz, auf dem die westliche Stabilität und das zivilisierte internationale Verhalten beruhen: dass souveräne Staaten nicht ungestraft überfallen, unterworfen und massenhaft abgeschlachtet werden dürfen.
Es bleibt jedoch die Frage: Ist dieses ukrainische Szenario der Versöhnung mit einem reuigen Russland nach dem Vorbild Deutschlands 1945 realistisch? Denn es ist unmöglich, ein riesiges Russland zu besetzen, und kein Staat oder auch nur eine Gruppe von Staaten kann dort ein Besatzungsregime errichten. Arkadiy Ostrovsky, der Herausgeber von The Economist, erklärte: "Jedem ist klar, dass dieser Krieg nicht so enden kann wie 1945... Der Krieg kann wirklich nur innerhalb Russlands enden."
Daher kommen viele westliche Politiker zu dem Schluss, dass "Russland nicht besiegt werden kann" und sein Zusammenbruch unvorhersehbare Folgen haben wird. Dahinter steht die Befürchtung, dass Atomwaffen in die Hände von unverantwortlichen Terroristen fallen könnten. Ähnlich war die Befürchtung von George W. Bush und Margaret Thatcher, die 1991 nach Kiew kamen, um die Sowjetunion vor dem Zusammenbruch zu retten. Doch der Lauf der Geschichte konnte damals nicht aufgehalten werden - und das wird auch jetzt nicht möglich sein. Die Geschichte kann durch unsere menschlichen Ängste überhaupt nicht aufgehalten werden.
Timothy Snyder, Professor in Yale und Osteuropawissenschaftler, äußerte sich ebenfalls kritisch zu Zugeständnissen an Russland unter dem Einfluss nuklearer Erpressung und fügte hinzu:
Die Unterstützung der Ukraine verringert die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs, indem sie zeigt, dass nukleare Erpressung nicht funktioniert.
Um in Ihren Augen nicht als verblendeter Radikaler dazustehen, verweise ich auf die Worte des berühmten (leider bereits verstorbenen) russischen Denkers Yury Afanasyev:
Ist es notwendig, ein solches Russland zu retten - mit der Willkür der Behörden, wo das Individuum und der größte Teil der Bevölkerung zum Objekt der Unterdrückung geworden sind? Meine Antwort ist nein... Es ist notwendig zu retten, aber nicht dieses Russland und nicht dieses Regime. Es geht, so wie ich es verstehe, um die Notwendigkeit, die Grundlagen unserer Lebensordnung neu zu legen. Es ist notwendig, das Paradigma von Russland zu ändern.
Fatima und das Paradigma von Russland
Dem stimme ich voll und ganz zu. Und, was noch wichtiger ist, die Mutter Gottes hat dem zugestimmt, als sie in ihrer Botschaft von Fatima von der Notwendigkeit der Bekehrung Russlands sprach:
Wenn meine Bitten erhört werden, wird sich Russland bekehren, und es wird Frieden herrschen; wenn nicht, wird es seine Irrtümer in der ganzen Welt verbreiten und Kriege und Verfolgungen der Kirche verursachen. Die Guten werden gemartert werden; der Heilige Vater wird viel zu leiden haben; verschiedene Nationen werden vernichtet werden. Am Ende wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren. Der Heilige Vater wird mir Russland weihen, und es wird sich bekehren, und der Welt wird eine Zeit des Friedens zuteil werden.
Leider hat die katholische Kirche lange Zeit das Wort "Bekehrung" im konfessionellen Sinne als "Bekehrung zum Katholizismus" interpretiert. Dadurch wurde meiner Meinung nach die tiefe Bedeutung der Prophezeiung von Fatima verdunkelt. Russland, das vom Unbefleckten Herzen der Mutter Gottes geweiht wurde, muss sich zum Sohn Gottes bekehren, das heißt, es muss seinen Irrtümern und falschen Ideologien abschwören, seiner Neigung zu Lügen, Hass und Gewalt abschwören und vor allem Buße tun. Das heißt, sie muss das Paradigma ihrer Existenz wirklich ändern.
Lassen Sie mich ehrlich sagen: Die Ukrainer glauben derzeit nicht an eine solche Möglichkeit. Aber wenn die Mutter Gottes über diese Möglichkeit gesprochen hat, dann ist sie möglich. Aber haben wir als Kirche einen "Fahrplan" für diese Option? Die Beschwichtigung des Aggressors ist etwas, das der Aufgabe zuwiderläuft, weil es ihn nur ermutigt. Einfacher Pazifismus steht ebenfalls im Widerspruch zur Aufgabe. Es wäre unsere christliche Pflicht, jene Maßnahmen zu klären und zu fördern, die Russland der Bekehrung seines Geistes näher bringen würden.
Es ist klar, dass ich die kollektive Weisheit der Kirche nicht ersetzen kann. Deshalb habe ich an den Heiligen Vater appelliert, eine außerordentliche Bischofssynode einzuberufen, um das Thema Krieg und gerechter Frieden, Reue und Versöhnung zu diskutieren. Im Moment weiß ich aber nur, dass wir die Bekehrung Russlands nicht fördern können, wenn wir ein Regime unterstützen, das den positiven Geist Russlands unterdrückt. Wir müssen erkennen, dass Russland sich zu Christus bekehren kann, das Russische Reich aber nicht.
Lassen Sie mich also meinen Vortrag mit meinen eigenen Worten aus meinem vorherigen Artikel abschließen:
Das Christentum kann nicht auf sentimentales Mitleid reduziert werden, denn es muss gerecht sein. Die mitfühlenden Europäer müssen erkennen, dass sie den Russen einen Bärendienst erweisen, wenn sie sie aus der Verantwortung nehmen. Denn das Verbrechen des russischen Staates in der Ukraine, das nicht als Sünde verstanden und nicht durch Reue aus der Seele geholt wird, wird unweigerlich zu einer noch schlimmeren Sünde führen. Die Russen wirklich zu lieben, bedeutet gerade, ihnen das Ausmaß ihres Verbrechens vor Augen zu führen, ihnen zu erlauben, über das, was sie getan haben, entsetzt zu sein, und ihre Seelen zu aufrichtiger Reue vor Gott und den Menschen zu führen. Erst wenn die kollektive russische Seele vor der Last ihrer eigenen Verantwortung stolpert und die Tränen der Reue vor den Opfern abwäscht, erst dann wird sie die Tür zur Zukunft Russlands und der ganzen Welt öffnen.
Mehr zu Myroslaw Marynowytsch
Interview mit Myroslaw Maryanowitsch - Blog Max Hartmann (max-hartmann.ch)
Myroslaw Marynowytsch (Beitrag in Wikipedia Ukraine) - Blog Max Hartmann (max-hartmann.ch)
Myroslaw Marynowitsch beim Papst - Blog Max Hartmann (max-hartmann.ch)
Myroslaw Marynowitsch beim Papst - Blog Max Hartmann (max-hartmann.ch)
Das Kreuz von Kain und das Kreuz von Abel - Blog Max Hartmann (max-hartmann.ch)
Kommentar schreiben