Krieg und die Kirchen in der Ukraine
MONTAG, 21. MÄRZ, 2022
Die Auswirkungen des russischen Angriffs auf die Ukraine sind verheerend. Kirchen und Religionsgemeinschaften sind davon nicht verschont geblieben.
Im Jahr 2015, nachdem Russland die Halbinsel Krim und Teile des Donbass besetzt hatte, interviewte ich Andriy Mykhaleiko, einen ukrainischen griechisch-katholischen Kirchenhistoriker und Priester, für Vartija. Diesmal korrespondierte ich mit Dr. Pavlo Smytsnyuk, dem Direktor des Instituts für Ökumenische Studien und Dozenten an der Ukrainischen Katholischen Universität (UCU) in Lviv. Er studierte Philosophie und Theologie in Rom, Athen und St. Petersburg und promovierte an der Universität Oxford. Seine Hauptinteressen gelten der politischen Theologie, der griechischen und russischen Orthodoxie, dem Nationalismus und der Religion sowie der Kolonialforschung. Seit Beginn des Krieges in der Ukraine arbeiten Pavlo und sein Team in der Ukraine daran, der Stimme der ukrainischen Kirchen im Ausland Gehör zu verschaffen.
Die Ukrainische Katholische Universität wurde offiziell im Jahr 2002 gegründet, doch ihre Geschichte reicht bis ins Jahr 1929 zurück, als die Griechisch-Katholische Theologische Akademie in Lemberg gegründet wurde. Die UCU war die erste katholische Universität, die auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion eröffnet wurde. Der derzeitige Kanzler der UCU ist Erzbischof Dr. Sviatoslav Shevchuk von der Ukrainischen Griechisch-Katholischen Kirche. Die UCU hat rund 1900 Studenten und bietet Abschlüsse in fast 20 Studiengängen an, z. B. Theologie, Geschichte, Sozialpädagogik, Politikwissenschaft und Journalismus.
***
In Finnland, und ich denke, das gilt auch für andere Länder, scheinen sich die Nachrichtenreporter und politischen Kommentatoren nicht mit den religiösen Dimensionen des Krieges auseinandersetzen zu wollen. Vielleicht sind sie einfach nicht mit den Kirchen und ihrer Geschichte und theologischen Konzepten vertraut, und einige von ihnen scheinen zu glauben, dass die Religion in diesem Krieg keine große Rolle spielt. In jedem Fall halte ich dies für einen gravierenden Mangel an Verständnis für die Gründe des Krieges. Wie sehen Sie das?
In vielen Ländern Osteuropas spielt die Religion im Vergleich zu Westeuropa eine große Rolle. In der Ukraine zum Beispiel zeigen soziologische Umfragen, dass die Menschen den Kirchen mehr vertrauen als der Regierung oder öffentlichen Institutionen. Katholiken und Protestanten, und über längere Zeit auch Orthodoxe, waren in der Ukraine nicht Teil des herrschenden Systems, sondern standen auf der Seite der Ausgegrenzten und Verfolgten. Dies verleiht der Religion eine gewisse moralische Autorität und die Fähigkeit, Einfluss auf die Geschehnisse zu nehmen. Aufgrund dieser Autorität können die Kirchen die Unterstützung der Bevölkerung für bestimmte Ideen mobilisieren und sogar die politische Entscheidungsfindung beeinflussen. Religion ist auch mit Identität verbunden: national, kulturell, ideologisch. Während im europäischen Westen die Religion oft entpolitisiert und in die Sphäre der Sexualethik und Spiritualität verbannt wurde, ist sie im Osten oft Teil des täglichen Lebens.
Das bedeutet jedoch nicht, dass der gegenwärtige Krieg ein Krieg um Religion ist. Aber er hat eine religiöse Dimension. Präsident Putin greift die Ukraine nicht an, weil er sie zur russischen Orthodoxie bekehren will. Wahrscheinlich ist ihm die Orthodoxie als Glaubenssystem egal. Er verwendet jedoch immer wieder religiöse Vorstellungen - die von der russisch-orthodoxen Kirche großzügig zur Verfügung gestellt werden -, um diesen Krieg für die russische Bevölkerung akzeptabel zu gestalten.
Ich möchte Ihnen einige Beispiele nennen. In einer einstündigen Rede Putins am 21. Februar, in der er die Anerkennung der beiden separatistischen Republiken ankündigte, lautete einer der Gründe, warum Russland in der Ukraine intervenieren muss, wie folgt: "In Kiew bereiten sie Repressalien gegen die ukrainisch-orthodoxe Kirche des Moskauer Patriarchats vor". Die Führung dieser Kirche hat Putins Behauptung jedoch widerlegt und erklärt, sie brauche den Schutz Russlands nicht. In der gleichen Rede argumentierte Putin, dass die Ukrainer keine echte Nation seien und die Ukraine daher ein künstlicher Staat sei, der ohne Rücksicht auf seine politische Souveränität aufgelöst werden könne. Dieses Argument geht Hand in Hand mit dem Narrativ der russisch-orthodoxen Kirche, wonach Russen, Ukrainer, Weißrussen und Moldawier streng genommen ein Volk oder das "Heilige Russland" sind.
Die Euromaidan-Demonstrationen in den Jahren 2013-2014 haben die verschiedenen Kirchen in der Ukraine offensichtlich einander näher gebracht. Wie hat sich der aktuelle Krieg auf die Beziehungen zwischen den Kirchen ausgewirkt? Hat er Christen mit unterschiedlichem Hintergrund zusammengeführt? Wenn ja, in welchen Bereichen ist dies der Fall?
Krisen haben das Potenzial, Gesellschaften und soziale Gruppen sowohl zu vereinen als auch zu spalten. In diesem Sinne sind der Euromaidan und der derzeitige Krieg in ihrer Wirkung auf den sozialen Zusammenhalt und den Aufbau der Nation ähnlich. Der Fokus des Maidan auf Würde und Freiheit (ein anderer Titel des Aufstands lautet "Revolution der Würde") wurde von den Christen in der Ukraine schon sehr früh anerkannt. Sobald die ersten Demonstranten von der Polizei zusammengeschlagen wurden, machten die Kirchen auf den Konflikt aufmerksam und protestierten gegen die Überreaktion der Regierung. Diese Reaktion wurde von führenden Vertretern verschiedener Religionsgemeinschaften unabhängig voneinander und gemeinsam durch Erklärungen des Allukrainischen Rates der Kirchen und religiösen Organisationen (AUCCRO) zum Ausdruck gebracht, in dem die Führer von 16 großen religiösen Organisationen in der Ukraine, darunter orthodoxe, katholische, protestantische, jüdische und muslimische Vertreter, zusammengeschlossen sind.
AUCCRO gab mehrere Erklärungen ab, in denen sie die Gewalt verurteilte und die Behörden und die Opposition zu Verhandlungen aufforderte. Die Kirchen forderten die Regierung auf, die Forderungen der Demonstranten zu berücksichtigen und diejenigen zu bestrafen, die mit Gewalt gegen friedliche Manifestationen des Dissenses vorgingen. Die Kirchen versuchten auch, als Vermittler zwischen den Demonstranten und den Behörden zu fungieren. Der Maidan hatte einen sehr positiven Einfluss auf die Art und Weise, wie ukrainische Protestanten mit dem Geschehen in der Gesellschaft und mit anderen Kirchen umgehen. Vor 2014 lebten die ukrainischen Baptisten und Pfingstler (die innerhalb des ukrainischen Protestantismus die Mehrheit bilden) ein eher nach innen gerichtetes Leben. Doch die Maidan-Revolution mit ihrer ökumenischen Solidarität inspirierte junge protestantische Pastoren und Theologen, sich anderen gegenüber zu öffnen.
Die gegenwärtige russische Aggression hatte eine ähnliche Wirkung auf die Christen in der Ukraine. Alle Kirchen haben von den ersten Tagen der Invasion an einen tiefen Zusammenhalt und eine enge Zusammenarbeit bewiesen. Der Gesamtukrainische Kirchenrat hat eine Erklärung veröffentlicht, in der er die ukrainischen Streitkräfte unterstützt, die Soldaten segnet und die internationale Gemeinschaft bittet, die russische Invasion zu stoppen. Sie schrieben auch einen Brief an Präsident Putin und baten ihn, den Krieg zu beenden, bevor es zu spät ist.
Der Metropolit der neu gegründeten orthodoxen Epiphanienkirche der Ukraine und der Großerzbischof der ukrainischen griechisch-katholischen Kirche Swjatoslaw Schewtschuk baten alle, für den Frieden zu beten, sprachen aber auch über die Pflicht der Bürger, die Ukraine zu schützen. Auch die Protestanten verurteilten die russische Aggression in aller Deutlichkeit. Die Deutsche Evangelisch-Lutherische Kirche der Ukraine betonte, dass der Friede, für den wir beten müssen, "ein gerechter Friede sein sollte, der die Vertreibung des Aggressors aus allen besetzten Gebieten und eine gerechte Bestrafung für die begangenen Verbrechen zur Folge hat". Sie rief diejenigen, die in den Streitkräften dienen können, auf, sich an der Verteidigung ihres Landes zu beteiligen, und lud "Brüder und Schwestern aus dem Ausland ein, diplomatische und informatorische Unterstützung [...] und humanitäre Hilfe zu leisten". Die Ukrainische Union der Evangelisch-Baptistischen Kirchen - die wahrscheinlich größte protestantische Konfession in der Ukraine - vertrat eine eher pazifistische Haltung, unterstützte aber dennoch die Selbstverteidigung der Ukraine.
Zugleich gibt es einen wichtigen Unterschied zwischen dem Euromaidan und den heutigen Ereignissen. In den Jahren 2013-2014 versuchte die ukrainisch-orthodoxe Kirche des Moskauer Patriarchats, keine Partei zu ergreifen. Im aktuellen Konflikt war diese Kirche eine der ersten, die die russische Aggression verurteilte. Metropolit Onuphry von Kiew nannte die russische Invasion "eine Wiederholung der Sünde Kains, der aus Eifersucht seinen eigenen Bruder tötete. Ein solcher Krieg ist weder vor Gott noch vor den Menschen zu rechtfertigen". Dies ist eine sehr wichtige Aussage - sie kommt vielleicht etwas spät, aber besser spät als nie. Seit dem Beginn der Ukraine-Krise vor acht Jahren hat diese Kirche immer auf einer geistigen und kulturellen Einheit mit Russland bestanden und so getan, als sei sie unpolitisch und neutral. Sie wurde oft dafür kritisiert, dass sie keine Position bezog. Vor fünf Jahren weigerte sich Onuphry, die in der Ostukraine getöteten Soldaten zu ehren und sagte, er wolle sich aus dem Konflikt heraushalten. Heute glaube ich, dass die Ungerechtigkeit dessen, was Russland tut, so offensichtlich ist, dass die ukrainisch-orthodoxe Kirche nicht schweigen kann. Und es ist gut, dass sie sich nicht von der russischen Propaganda instrumentalisieren lassen. Sie sagen jetzt: Ihr kommt hierher, um uns vor "den Nazis" zu retten, aber wir brauchen euch nicht. Wir werden euch bekämpfen.
Wie steht es um die mögliche Rolle des Papstes als Vermittler zwischen der Ukraine und Russland: Kann er das Vertrauen der Ukrainer im Allgemeinen gewinnen, wenn er nicht zuerst klar sagt, wer der Aggressor ist? Die vatikanische Diplomatie ist bekannt für ihre Besonnenheit und ihr Streben nach strikter Neutralität, aber funktioniert das jetzt? Sehen Sie eine Chance, dass Papst Franziskus Frieden stiften kann?
Sie sprechen hier eine komplizierte Frage an. Die Ukrainer und die Christen in anderen Ländern beobachten mit Aufmerksamkeit, was der Heilige Stuhl in der gegenwärtigen Krise tut. Es könnte etwas hinter verschlossenen Türen vor sich gehen, was die Zurückhaltung des Vatikans gegenüber der russischen Aggression in der Ukraine rechtfertigt. Wie Sie sagen, bevorzugt der Vatikan diskrete Diplomatie gegenüber lauten Erklärungen. Und diese Taktik hat sich in vielen Fällen als wirksam erwiesen. Erst vor einigen Jahren spielte der Heilige Stuhl eine wichtige Rolle bei der Heilung des Bruchs zwischen den USA und Kuba.
Während des aktuellen Krieges in der Ukraine hat der Papst einige symbolische Gesten gemacht, die seine Unterstützung für die Ukraine demonstrierten. In einer für das diplomatische Protokoll des Vatikans ungewöhnlichen Weise betrat er die russische Botschaft beim Heiligen Stuhl, um über den Krieg zu sprechen. Außerdem hat er zwei hochrangige Kurienkleriker in die Ukraine und in die Nachbarländer entsandt. Einer von ihnen ist Kardinal Michael Czerny, einer von Franziskus' vertrautesten Beratern. Diese Symbole und Gesten sind jedoch poly-semantisch - sie bedeuten alles und nichts zugleich. Wer vermitteln will, muss die Kommunikationskanäle auf beiden Seiten offen halten und Aussagen vermeiden, die als parteiisch interpretiert werden könnten. Aber es gibt Momente, in denen parteiisch zu sein auch bedeuten würde, die Wahrheit über die Ursachen des Krieges und die Verantwortlichen für die Aggression zu verschweigen und damit die Opfer, die Schutz und Ermutigung brauchen, im Stich zu lassen. Ich habe den Eindruck, dass Papst Franziskus nach den ersten zwei Wochen des Krieges die Tragödie, die Russland in Gang gesetzt hat, noch deutlicher angesprochen hat. Seine Erklärung, dass der Krieg niemals eine theologische Rechtfertigung haben kann, ist eine direkte Rüge für den Versuch von Patriarch Kirill, diesen Krieg als religiöse Mission zu sehen.
Was halten Sie von Patriarch Kirill's hartnäckiger Unterstützung für Putin und den Krieg? Haben Sie den Eindruck, dass er wirklich an die Rechtmäßigkeit des Krieges glaubt oder hat er nur Angst, Putin zu widersprechen? Ist mit diesem Krieg nicht die Fantasie der "russischen Welt" zu Grabe getragen worden?
Die Äußerungen von Patriarch Kirill zum Krieg haben nicht nur Ukrainer und Europäer, sondern auch viele russische Orthodoxe entsetzt. Christen auf der ganzen Welt haben den Patriarchen gedrängt, sich zum Krieg zu äußern - doch als er zu sprechen begann, blieb bei allen ein Gefühl der Verwunderung und Bitterkeit zurück.
Er weigert sich nicht nur, sich auf die Seite der unschuldigen Opfer zu stellen (ich stelle fest, dass bisher die meisten Morde in Gebieten geschehen sind, in denen die Orthodoxie des Moskauer Patriarchats die Mehrheitsreligion ist), sondern er verteidigt den Krieg, indem er theologische und theopolitische Argumente für die russische Invasion liefert. Kirill stellt diesen Krieg als einen "metaphysischen" Kampf der "göttlichen Wahrheit" gegen die Sünde des Westens dar, der das "heilige" Russland mit Homosexualität kontaminieren will. Auf praktischer Ebene impliziert dies das Recht Russlands, Gewalt gegen die Ukraine anzuwenden.
Die Tatsache, dass Kirill sich so eindeutig auf die Seite der Narrative der Russischen Föderation geschlagen hat, stellt meiner Meinung nach eine wichtige Veränderung in der russischen Orthodoxie dar. In der Vergangenheit verstand sich die russisch-orthodoxe Kirche als kosmopolitische Zivilisation der "russischen Welt" - "russisch" im Sinne von nicht nur Russen, sondern auch Ukrainern, Weißrussen, Moldawiern und sogar Kasachen und Esten. Heute hat sich dieser Kosmopolitismus unter dem Beschuss russischer Raketen verflüchtigt.
Die russische Aggression gegen die Ukraine hat gezeigt, dass sowohl die russische Weltideologie als auch die Ablehnung einiger westlicher Werte, z. B. der Menschenrechte, Instrumente der russischen Innen- und Außenpolitik sind. Die Agenda der Russisch-Orthodoxen Kirche hat sich als eng mit den Interessen des russischen Nationalstaates verknüpft erwiesen, indem sie versucht, andere postsowjetische Länder unter dem Einfluss des Kremls zu halten und sie daran zu hindern, den euro-atlantischen Institutionen beizutreten. Die Taktik der russisch-orthodoxen Kirche in der Ukraine kann als gutes Beispiel für diese Symphonie zwischen kirchlichen und politischen Interessen dienen. In der Tat dient die Erzählung von der "russischen Welt" sowohl dem Zweck der Präsenz der russischen Kirche in der Ukraine als auch ihrer Integration in die russische Interessensphäre. Zusammengenommen führen die Vorstellungen von der "russischen Welt" und dem Westen als absolutem Übel zu der Notwendigkeit, die ukrainische Orthodoxie vor der Gefahr einer "Kontaminierung" durch den Westen zu "retten", was, wie ich bereits angedeutet habe, Teil von Putins Rechtfertigung für seinen Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2022 war.
Es ist schwer zu sagen, ob es der Staat ist, der die Religion manipuliert, oder ob die Religion - um ihre Nützlichkeit für den Staat unter Beweis zu stellen - religiöse Vorwände und Argumente liefert, die dem Staat bei der Suche nach Rechtfertigungen für die von ihm ausgeübte Gewalt dienlich sind. Ich habe den Eindruck, dass in Russland Religion und Staat so sehr miteinander verwoben sind, dass es unmöglich ist, zwischen beiden zu unterscheiden.
Könnte eine der Folgen eines siegreichen Krieges (für die Ukraine) die Entstehung eines neuen Kiewer Patriarchats sein, das alle ukrainischen Kirchen vereinen würde, oder ist das Wunschdenken?
Derzeit gibt es in der Ukraine zwei konkurrierende orthodoxe Gerichtsbarkeiten: die autokephale (unabhängige) orthodoxe Kirche der Ukraine und die Ukrainische Orthodoxe Kirche des Moskauer Patriarchats. Letztere fühlt sich von ihrer Mutterkirche in Russland verraten, die den Krieg gegen die Ukraine unterstützt. Dies hat zu einem Widerstand gegen Kyrill geführt, und viele Bischöfe und Geistliche haben aufgehört, dem Moskauer Patriarchen während ihrer Liturgie zu gedenken, um die Unabhängigkeit ihrer Kirche zu fordern.
Ich glaube, es gibt mehrere mögliche Szenarien, wie sich die Situation der orthodoxen Kirchen in der Ukraine entwickeln könnte. Der erste und natürlichste Weg (aus pastoraler und kirchenrechtlicher Sicht) wäre eine Vereinigung der beiden Kirchen. Diese Kirchen haben in den letzten Jahren in einem sehr gespannten Verhältnis zueinander gestanden. Es ist noch ein langer Weg zu gehen, bevor sie einander als Brüder entdecken und sich in einer Kirche vereinigen könnten. Doch der Krieg beschleunigt den Lauf der Dinge: Teenager werden erwachsen, Komiker werden zu angesehenen Politikern - und das alles über Nacht.
Das zweite Szenario wäre die Bewahrung des Status quo. Wenn die [moskauorientierte] ukrainisch-orthodoxe Kirche jedoch beschließt, innerhalb des Moskauer Patriarchats zu bleiben, erwarte ich, dass Bischöfe und Gemeinden diese Jurisdiktion verlassen, um sich der autokephalen Kirche anzuschließen.
Der dritte Weg wäre die Existenz von zwei unabhängigen orthodoxen Jurisdiktionen in der Ukraine. Dies wäre die absurdeste Lösung, aber wenn die beiden Kirchen nicht in der Lage sind, diese gegenseitige Feindseligkeit zu überwinden, wären sie gezwungen, getrennt zu existieren.
Das vierte Szenario würde eintreten, wenn die Ukraine diesen Krieg verliert und Russland eine Marionettenregierung einsetzt. In diesem Fall erwarte ich, dass die autokephale Kirche zusammen mit den Katholiken und Protestanten verfolgt oder zumindest in ihren religiösen Aktivitäten behindert wird. Ich hoffe, dass dies nicht geschehen wird und dass die Ukraine mit der Unterstützung und Solidarität der Kirchen und Nationen der Welt ihre Freiheit und Würde bewahren wird.
Bild
Hauptsitz der Griechisch-Katholischen Kirche in Lwiw/Lemberg
Foto: Max Hartmann
Kommentar schreiben